¿Qué es la negligencia comparativa pura?

Casi todos los casos de lesiones personales involucran la prueba de negligencia a través de la evidencia del demandante. El demandante es la parte que entabla la demanda contra el demandado. En los juicios en los que el demandante debe probar negligencia, el demandante debe probar una variedad de elementos para demostrar que el demandado no actuó dentro del estándar de cuidado que se supone que debe hacer una persona razonable. Si el demandante también fue negligente al provocar su propia lesión, existen dos tipos de estándares de negligencia que determinan la culpa del demandante. Los dos tipos son negligencia comparativa y negligencia contributiva. Estos dos tipos de estándares de negligencia están determinados por el estado en el que se encuentra el tribunal.

 

¿Qué es la negligencia?

La negligencia es el estándar legal que un demandante debe probar para convencer al jurado de que falle a favor del demandante. Esencialmente, para que el demandante gane un caso, el demandante debe presentar pruebas suficientes para respaldar los actos de negligencia del demandado. El demandado también puede presentar varias defensas según la jurisdicción. La negligencia puede ser probada por 4 elementos diferentes. Estos elementos no varían de un estado a otro, pero todos deben probarse para que el demandante recupere los daños monetarios. Sin embargo, dependiendo de los diferentes tipos potenciales de relaciones entre el demandante y el demandado, el estándar puede ser más alto. Para comprender mejor la negligencia y si usted, como demandante, podría presentar una demanda exitosa contra el demandado por negligencia, es importante consultar con un abogado litigante con experiencia. Nuestros abogados en Heidari Law Group tienen años de experiencia en juicios y determinarán mejor cómo se cumplen estos elementos a continuación y cómo se pueden probar en el juicio.

1. Deber: el demandante debe probar que el demandado tenía un deber. Se debe un deber a todas las personas previsibles que podrían resultar perjudicadas por la conducta del acusado. Se considera que el deber son las acciones que una persona razonablemente prudente tomaría. El estándar considerado es más objetivo que subjetivo. Los tribunales generalmente no tienen en cuenta el estado mental del acusado ni sus circunstancias especiales, sino que lo analizan desde una perspectiva objetiva. Por ejemplo, el dueño de un perro que sabe que su perro es peligroso y tiene un historial de morder a las personas tiene el deber de evitar que el perro muerda a los demás cuando lo pasea.
2. Incumplimiento: se produce un incumplimiento cuando el demandado no actúa dentro de ese estándar de cuidado. Cuando el demandado tiene un deber y no cumple con ese deber, ha habido un incumplimiento por el cual el demandado podría ser considerado responsable. El incumplimiento puede ser causado por una acción u omisión del demandado. Por ejemplo, en el escenario del dueño del perro discutido anteriormente, el dueño del perro incumpliría su deber cuando no toma las precauciones razonables para evitar que su perro muerda a otros cuando una persona razonablemente prudente habría tomado precauciones.
3. Causalidad: el demandante debe probar que las acciones del demandado fueron una causa legal final directa de las lesiones del demandante. Dependiendo de la jurisdicción, la causalidad directa ocurre cuando las acciones del demandado fueron una causa de las lesiones del demandante. La causalidad legal ocurre cuando era previsible que las acciones del demandado causaran lesiones al demandante. Existen otras diversas teorías legales en las que el demandado puede argumentar que hubo una causa interviniente y, por lo tanto, el demandado no puede ser considerado responsable por la lesión. En casos como estos, es esencial discutir con su abogado litigante los pasos necesarios a seguir para determinar la culpa del acusado.
4. Daños: debe haber algún tipo de lesión que el demandante haya sufrido como consecuencia del incumplimiento de su deber por parte del demandado. Debe haber algún tipo de daño a la propiedad personal o una lesión a la persona misma. Algunas jurisdicciones consideran que los tipos de daños económicos no son daños válidos por negligencia. Para obtener más información sobre negligencia, también puede comunicarse con uno de nuestros abogados.

 

¿Qué es la negligencia comparativa?

La negligencia comparativa ocurre cuando el demandante ha estado involucrado personalmente en algún tipo de acción que también causa y conduce a sus lesiones. No solo sería culpa del demandado, sino que el demandante también ha hecho algo para causar sus propias lesiones. La negligencia comparativa es algún tipo de defensa que el acusado presenta en el juicio para demostrar que no es completamente culpable de las lesiones del demandante. La negligencia comparativa da como resultado una reducción de los daños monetarios del demandante. Por ejemplo, si el jurado determina que el demandante contribuyó con el 20% de sus lesiones, y el total de sus lesiones ascendió a $100,000, entonces el demandante solo podría cobrar $80,000 del demandado, ya que es parcialmente responsable.

 

¿Qué es la negligencia contributiva?

La negligencia contributiva también es otra defensa que el demandado puede usar para demostrar que no es completamente culpable de las lesiones del demandante. La negligencia contributiva es algo similar a la negligencia comparativa. Sin embargo, la negligencia contributiva da como resultado que el demandante no pueda cobrar ningún daño monetario porque contribuyó a sus lesiones. El demandante podría tener la culpa incluso del 1%, pero la negligencia concurrente impide que el demandante cobre cualquier tipo de daño del demandado porque tuvo la culpa hasta cierto punto. A diferencia de la negligencia comparativa, la negligencia comparativa le permite al demandante cobrar al menos una parte de sus lesiones. Por lo tanto, al contrastar la negligencia concurrente y la negligencia comparativa, la negligencia comparativa permite al demandante cobrar al menos una parte de sus lesiones. La negligencia contributiva impide al demandante cobrar cualquier daño.

 

¿Qué tipo de negligencia sigue California?

Varios estados siguen diferentes tipos de teorías de negligencia. California actualmente tiene un sistema de negligencia comparativa pura. Por lo tanto, el demandante podrá cobrar daños monetarios del demandado, disminuido por la cantidad que el demandante contribuyó a sus propias lesiones. Incluso si el demandante es responsable de sus lesiones en más del 50%, recuperará lo que no sea responsable. Entonces, si el demandante fue responsable del 75% de sus lesiones, podrá cobrar el 25% del demandado.

 

¿Qué tipo de negligencia sigue Nevada?

Nevada sigue una teoría de negligencia comparativa, pero es diferente de la teoría de negligencia de California. Nevada sigue una regla de negligencia comparativa modificada. Esta regla modificada establece que el demandante podría recuperarse en un caso de lesiones personales siempre que el demandante no tenga la culpa de más del 50% de sus lesiones. Si el demandante es responsable de más del 50% de sus lesiones, entonces el demandante no recuperará nada.

Si cree que usted o un ser querido tiene un reclamo por negligencia contra un acusado, comuníquese con nuestro experimentado equipo de abogados de lesiones personales para determinar la mejor estrategia legal a seguir para garantizar la máxima compensación para usted. Ya sea que se encuentre en California o Nevada, tenemos oficinas ubicadas en las principales ciudades para brindarle una mejor asistencia. Llámenos para una consulta gratis hoy mismo. En su consulta, podemos determinar su mejor reclamo legal y la mejor estrategia legal. Para leer sobre nuestra experiencia en casos de negligencia, además de conocer a nuestro equipo, contáctenos hoy para una consulta de caso gratuita.

 

***Descargo de responsabilidad: Heidari Law Group creó esta página con fines educativos. Este artículo proporciona una comprensión general de la ley. No proporciona consejos específicos. Al usar este sitio y leer esta página, no se crea una relación de abogado-cliente entre usted y cualquier miembro de Heidari Law. Además, debido al cambio constante de la ley, es posible que algunas partes de la información anterior ya no sean válidas.